也说“开放”
近代中国，开放是一个永恒不变的话题。不管是洋务运动、辛亥革命、新民主主义革命还是社会主义革命，每次运动、革命的内容相对于前者都是更为开放的。
开放的好处不言而喻，但很多时候，由于多年“闭关锁国”的思维，这种开放常被我们简单的理解成为了“对外开放”，所以这近一个多世纪，尤其是90年代前，我们常能看到关于“全盘西化”、“中学为体，西学为用”、“西学为体，中学为用”等“对外开放”到什么程度的辩论，却鲜有关于“对内开放”的讨论。
折射到互联网行业，也存在同样的问题。近一段时间，网络上关于开放的讨论很多，很多人，包括我以往的观点，总喜欢将Facebook、Twitter的那套逻辑套来套去，然后得出诸如“某某细分行业不开放”、“某某公司不开放”的结论。太过于草率，过于盲目追崇开放。
这种盲目的追求开放无异于先辈们“全盘西化”的那套理论，是不可取的。中国互联网的开放性是不够，一些公司的开放性也是不够的，但关于开放，我们要因地制宜。一方面，老外的开放逻辑不一定适合中国，也不是每个公司都适合开放；另一方面，我们不仅仅要看到“开放”，更应该看到对企业更重要、更具根本意义的对内开放。
我们现在不少互联网公司，尤其很多大的互联网公司发展的根本问题是缺乏效率和内在活力。企业的发展或者新产品的推出，往往依赖于外部竞争环境的拉动，资源投入较高。另外，企业大了，部门多了，部门与部门之间的利益协调不是很好；产品平台多了，平台与平台之间的通联性做的也不是很好。这都是“对内开放”要解决的问题。
解决了这些问题，有助于提高企业的创新能力和创新速度，在竞争中保持优势；也能提升平台的通联性，平台与平台之间的价值互换会增加，用户的粘性会提高；更重要的是能使企业在“开放”的潮流中把持住自己的核心竞争力，不至于被开放革命革掉性命。
发布在: 2009年4月14日 | 分类: 热点话题
Tags: facebook, twitter, 开放, 开放平台