gowers的网记

关于

文章

订阅

搜索

 

我对开源的基本态度是不置可否，我从不觉得全民开源会是一件多大的好事，也不觉得一个软件不开源会是多么的不可接受。

 

在我看来，开源就是作者为了便利作品传播或者为了满足其自身的精神需求的一种举动，应用于商业方面，也只是对应于传统软件模式的另一种商业模式。这种商业模式只是不再以“卖作品”为生，转而“卖增值服务”抑或卖其他的东西罢了。

 

举个例子，以批萨为例，以微软为代表的“传统软件模式”就是把守秘方，只卖你批萨，你吃完就算，顶多你觉得味道不好，给你批萨上撒点小料。以RedHat为代表的“开源模式”，批萨你可以免费吃，秘方我也可以告诉你，但你要学习如何烤制，需要向我交钱，我再培训你，这是初级版；你再多交点钱，我卖你烤箱，这是高级版；你再多交点钱，我不但告诉你如何烤制，也卖你烤箱，还教你如何开店，这是专业版。

 

某些人或者某些团体总喜欢将开源提升到“社会价值”的角度，美美言其能让更多人参与知识创造，其实全都是掩人耳目的幌子。一些软件企业之所以推动“开源”的发展，大多是基于商业利益。因为基于开源的开发降低了其研发成本，加强了自主性，提高了市场占有率，也就能更好的打击其竞争对手。一些国家和地区之所以推动“开源”的发展，也都是碍于自身软件产业底子薄，希望借助开源走上快车道，加强所谓自主研发能力，保障所谓信息安全。

 

我也不是否认开源的社会价值，相对传统的软件模式，开源模式的确在某种程度上能够激发创造力，但开源也并不是万能的。

 

首先，在开源模式下，如果没有商业利益的驱动，仅凭个人的爱好或者对于精神利益回报的追求，这种知识创造的生产力将会是低下的，持久性也是很差的。在另一方面，当更多人已经习惯了开源的“拿来主义”，他们自主动脑筋研究新事物的热情也会低下。

 

其次，并不是每个企业都需要去开源。就好比我上面说的批萨的案例，必胜客就未必需要开源。真正需要开源的或许是一个小的批萨店，它不可能一夜之间变成必胜客，模仿必胜客的路子也未必是一件可行的事，那为了在将来拥有和必胜客一样的收入和市场占有率，开源或许是一条不错的路子。

 

总而言之，开源，只是一种新的商业模式，你可以选择这种模式，也亦有权拒绝这种模式，它绝不是标配。