gowers的网记

关于

文章

订阅

搜索

 

 

个篱: 你觉得现在中国的视频网站最大的症结在哪里呢

gowers: 症结这东西很难说有最大，我觉得思维方面可能比较突出，不少业者的版权意识不是很浓重，另外，运营也都过于同质化，差异化路线走的不够。

 

个篱: 就是大家都靠盗版起家，做大了，反而不能集中精力去找一条适合自己的路了？

gowers: 可以这么说。现在视频网站只知道通过盗版拉流量，以为流量就能增加广告价值。另外，都在学者拉免费的内容，但免费的内容又未必能创造高质量的流量和高附加值。真正能创造价值的内容，大家又都不愿意去花钱买，成本压力是一方面，更多的还是盗版的侥幸心理比较多。

 

个篱: 恩，通过一些不对自身发展不健康的方式来增加内容，很少去做一些与高质量视频内容制造商合作或者自己投资创建特色视频内容的计划

gowers: 是的。毕竟视频网站生存以来的核心就是内容与钱，如果平衡这两者是个关键。

个篱: 现在明显感觉到一些主流视频网站的盈利压力了，

 gowers: 现在视频网站已经是寡头形势了，所以，流量不是问题，用户也没别的地方可去。就看在寡头中，谁的差异化好，谁的版权问题解决的巧妙，谁的成本压缩的好；有了这些，就算用户少点，广告价值上去了，是可以形成良性循环的。那些不能形成良性喜欢的，自然会死掉，最后份额就是你的了。

 

 

个篱: 像Youtube马上就要和华纳搞Vevo，你觉得国内视频网站会不会也采取跟风行动呢

gowers: 不会

 

个篱: 说说你的看法呢

gowers: 国内的版权形势和国外有着很大的差别，国内的制作公司更多的看中眼下的利益，不会去考虑长远的利益，现在和视频网站合作能获得收益会很小。这也是现在分成这类的合作模式难以推动的主要原因

 

个篱: 的确，视频网站连自己喂饱都成问题，更不用说和传统媒体分享广告收入了。但是当视频网站（ 不只是现有的视频网站）通过与传统媒体 制造商合作 然后推出更高质量的视频内容，形成影响后，会不会改善广告商对视频网站的成见呢

gowers: 肯定的.高质量的内容加上合理的内容组合，用户的粘性和体验提高了，广告商会比较亲睐

 

个篱: 对，刚才我的一条推就这样想的：

 

gowers: youtube的环境和我们不一样，我之前有篇文章曾经说过。很多国外的合作模式之所以能行得通，是依赖于一个版权诚信机制和自律机制，所以还是有版权商愿意合作。而在国内，大家盗得大而全，怎么做？你玩正版就预示着你要被玩盗版的流量超越。另外，国内的版权也相对分散，就是单个制作公司拥有的节目内容量很少，根本撑不起一个平台。国外制作公司则相对集约化，一家公司的内容，诸如FOX这样的公司，版权可能多的吓人，他有个量的优势。

 

个篱: 有道理，我一直觉得在国内不管是搞数字音乐还是搞网络视频，版权问题一定要定位清晰，不然很容易被行情拖着走

gowers: 恩，这个清晰不是你一定要买，但不管你用什么合作模式，核心是你要获得授权。

 

个篱: 中国的版权问题在另一方面看其实也有助于这个产业先搞起来,比如说一个视频网站它可以先去做内容,盗版也罢.它在创业初期不用去管版权呀,授权呀的问题,因为这是潜规则.. 等长大了再来考虑这些问题也不迟. 国外做网络多媒体却首先就要把版权的问题折腾清楚, 不然遇到的麻烦比公司自身运营还大.吧

 gowers: 这个观点我和你有分歧。我觉得现在视频网站之所以在版权问题上这么头疼，就是由于盗版。我有这么几个论据：

 

1、盗版培养了用户的坏习惯。一个新生事物，应该为自己建立好游戏规则，建立行业的生态规则，视频网站这点就没有做好。盗版就使得用户习惯了大而全的概念，习惯了免费的概念，之后你要正版，要收费，用户会流失。用户流失了，新的盗版需求就会出来，新的盗版网站也就会出来，这是一个恶性循环。

 

2、盗版使得视频网站在版权谈判中处于被动地位。由于盗版，视频网站面临着随时可能被版权人打击的风险，在谈判的过程中，版权人自然占有者很多的谈判条件，比如舆论优势。另外，现在版权人，尤其是国内版权人对新媒体的收入根本不在乎，他绝对的收益是在传统媒体，这种可合作可不合作的态度更使得版权人占了上风。

 

3、盗版成为行业性后，整个行业回到正版是需要很长的时间。这期间，会对坚持做正版的产生毁灭性的打击。

 

个篱: 我觉得我们两在这上面看法是 一致的呀,我说中国的盗版环境对创业公司有好处只是站在公司的角度来看;但要站到整个行业的健康发展上来,盗版对行业是极其不利的.

 

 

个篱: 所以前面谷歌音乐的发布我认为谷歌音乐此行为对中国的唱片行业极其不利,本来中国消费者就还没有养成购买正版数字音乐的习惯,结果谷歌跑出来折腾一个免费的正版,这下子享受免费的习惯就更加变得有理起来。你说iTunes这种模式这下子就基本上不太可能进入中国了.我觉得吧,那一百多个唱片公司被大忽悠了

gowers: Google音乐出来，本来想写篇文章的，后来想想算了。我觉得这种模式太天真，叫好不会叫座。iTunes模式，就算没Google，在中国也基本没戏。用户没付费习惯，有那么多的破解高手，加上盗版音乐网站，iTunes哪里还有活路？看看之前电信运营商搞的红火一时的“宽带影院”，当时让九州梦网、激动网啥的美死了，现在都半死不活了。

 

个篱: 对呀,用户习惯是需要耐心培养的,我就是说国内都还没有公司出来尝试就被谷歌音乐彻底打入冷宫了. 

gowers: 所以，我觉得，现在要解决版权问题，最好的手段就是政府出手协调。从当前的形势看，市场的协调有很大的问题。政府协调的好处就是强制性与面。这样有助于控制大家在向正版转型的过程中新的盗版现象的出现

 

个篱: 我不觉得政府介入是好事。我一直觉得政府介入会让这个行业变得非常僵化,效率变低,而且自由度会大大降低。尤其是中国这样的环境下,让政府出来搞的话……

gowers: 政府的介入可以有很多中方式，并没有你想象的那么可怕。政府需要做的是让视频网站改邪归正，让版权人通过政府的扶持建立合作的信心，然后在这个过程中完成量变到质变的过程。而且，这种面的控制可以管制住用户无止境的贪欲，与盗版DVD不同，管住视频网站或者音乐网站就容易得多，

 

个篱: 像美国他们的版权都是专门的商业协会在做,纯粹用法律来折腾. 商业协会的好处就是变通性比较大.

gowers: 中国现在对盗版还是太过于纵容。广电、文化部、新闻出版署一天到晚的叫嚷着抵制外来文化入侵，管住电视有个屁用，管住盗版YY的才算是本事。管住盗版才能救中国文化产业、创意产业，才能激发活力。天天到晚嚷口号，根本没得用。

 

个篱: 国内的那些BT站,字幕组能够外经沙场而不倒下, 结果那些局的人认为真正有能力接受外国文化的都去上网了,看电视的都种地去了

gowers: 我个人可能属于悲观型的，我看不到现在市场自由调节的希望，所以需要政府介入。

个篱: 我觉得有你想法有道理的,我看版权还是个局外人,不知道内部运营.所以是站站说话不腰疼

 

gowers: 我在昨天的“漫谈避风港”就表明了。视频网站、IPTV、手机电视、数字音乐有必要需要一个像管理电视台的“广电机构”，但要跳出现在广电的体制毛病。

个篱: 中国这个市场在版权上本身就够畸形的,自己调查 最终只会搞出一些这样丑事那样丑事出来,潜规则本来就够多 ,结果还会越来越多

 

 

个篱: 电视台机制 因为新中国成立之初就开始折腾的,而且作为中国最主流的政治宣传机器,我想国家费心血去折腾也是合情合理的,但网站视频终究对主电局那些老学究还算个新东西,他们一时半会也接受不了,更不用说变通了

gowers: 电视台相对规范吧？就是因为广电总局和地方广电的管理。视频网站、IPTV、手机电视、数字音这些新媒体也需要，但不能沿用现在广电的体制。现在广电的体制有很多问题，地方各自为政，地方保护主义严重，这也是那些垃圾电视购物节目不能被彻底灭亡的重要原因。管理数字新媒体的“广电”就要跳出这个圈圈，要集权，一方面管理盗版，一方面协调版权人与内容使用方的关系，帮助建立市场规则。这样一个机构需要联合广电、文化部、工信部多方，这样不至于有太多的利益倾向，同时要设立版权人代表、内容使用方代表，均由推举产生。

 

个篱: 是呀,中国的的电视管理制度本来早就不利于电视发展了.

gowers: 电视方面，我觉得没办法，改观不会太多。要改观，要么慢慢等，时间会改变那些领导脑子中的破棉絮，烂棉花。要么就放水活鱼，让民营资本进来。但这在当前看，政府还是不允许这样的。虽然民营资本的政治觉悟很高，为了生存，绝不敢触碰底线，但政府现在胆子还是很小的。

 

个篱: 是呀,像光线传媒这些能走到今天这份上来 碰的壁是国外媒体无法想象的,也碰了太多灰色地带,

gowers: 不知道你知道否，国内电视台几乎都在亏损。

个篱: 怎么说？

gowers: 具体比例我不太清楚，但至少80%以上

个篱:一级电视台应该不会亏损吧

gowers: 卫视、央视亏损是个常事！国有体制，这帮电视台的孙子太习惯中饱私囊，没有活力，创造力不够，电视台之间的同质化严重。他们不上市，不需要出财表，民众自然不知道。没钱了，有国库啊，这就是他们的心态。

个篱: 是呀,一个很少的地方电台也要养活很多无用的人

（完）

 

声明：本文版权由 “个篱” 和 “gowers的网记” 共同拥有。

 

PS：本文中的我的一些观点，我将在未来的文章中做更多的表述。

 

 

文章写出来后，一些朋友提出了一些不同的看法。我列举一条具有代表性的，如下

 

martin said: 中国盗版问题的解决还是应该依靠立法和对法律的严格执行，而不是政府的行政。市场永远不是解决盗版问题的答案，在世界任何一个国家都不是，但法律是。中国人最需要改变的，还是中央集权一切由官府做主的观念。

 

我很同意这样的观点，但在立法之前，我觉得需要缓和一下版权人与内容使用方当前尴尬的处境，引导视频行业和新媒体版权交易市场步入良性、可持续发展的循环。在市场调节无太多效用的时候，政府理应担当起这样的角色。不然，不合时宜的盲目的立法，一刀切，恐怕会切死这个行业。

 

当然，换个角度，整个行业的涅磐重生或许也能重写游戏规则，但这样的代价或许太大。具体的观点，我会在今后做进一步说明。