视频网站合并过冬真能取暖?
自从马云抛出“过冬论”，“过冬”基本上成了企业渡过这次金融危机的代名词。各路人马纷纷为“过冬”抛计献策。先有说美国的房地美和房利美合并过冬，再有马云的淘宝和阿里妈妈的合并过冬，近期又飘起了优酷网与土豆网、优酷网与酷六网合并过冬的说法。不禁想问，视频网站合并过冬真能取暖么？
我们可以先从P2P说起。P2P目前国内独立运营的有3家，分别是uusee、pplive、ppstream。P2P利用其技术特点在服务器和带宽上节约了不少成本，但由于需要安装客户端、点播布点相对成本高、研发维护成本也高，与UGC网站比，一向是用户少，内容更少。虽然P2P目前盈利模式基本清晰，即广告或者内容收费，但用户和流量的弱势直接制约了P2P的广告价值，与运营成本相比，有持平的，大多还是入不敷出。
再看看UGC。目前硕果仅存的约4家，分别是土豆网、优酷网、酷六网和六间房。UGC采用的就是最普通的互联网技术P2S，即PC TO SERVER，有多少用户，就需要花费多少带宽。由于采用了FLASH的FLV播放，降低了缓冲时间。一时间，UGC发展迅速，用户增长飞快。不过高速增长的背后带来的却是服务器和带宽的飞速增加。以优酷网为例，引用艾瑞数据公布的日视频播放量超过1.6亿推算，即使优酷自己部署CDN，月成本也在2400万人民币左右，年度带宽消耗就超过2.9亿元。然而即使将这4家的实际年收入加起来，都不及1.4亿元。
当面临寒冬的时候，有人提出了视频网站的合并。大致的合并模式有：UGC+UGC，P2P+P2P，UGC+P2P。我们逐一分析下。
UGC+UGC。由于两公司业务线高度重合，合并后最重要的一个问题是使用几个品牌？
1、若使用原有品牌中的1个，双方合并后能压缩的有人力成本、房租成本、服务器成本、带宽成本。消失的那个网站的流量将有剩下的3个网站平分。相信被合并方应该不会干，合并后不但股权被稀释了，自己创造的品牌也没了。2、若使用2个品牌，即保留合并前各公司的品牌。那成本可压缩空间极小，双方流量均不变。合并有什么意义？相对于那些高额的成本，节约下来的可能是九牛一毛。
P2P+P2P。和UGC+UGC同样的道理，这里省略。
UGC+P2P。两条业务线完全不同，融合后的最大问题就是：谁服务于谁？
1、如果用UGC服务于P2P，可将UGC用来做P2P的点播系统，P2P用来做直播系统。可节约成本有P2P点播服务器、一部分P2P带宽、一部分人力还有房租成本等；这个可行。不过哪个P2P公司愿意合并一个成本比自己高10多倍的UGC公司呢？此外，也没有哪个UGC愿意放弃自己的模式去转投P2P吧，毕竟成本降低的也不多。2、如果是P2P服务于UGC，那将通过P2P技术来改善UGC的高成本。不过由于P2P必须使用插件或软件，一旦UGC用上插件，用户会损失一大堆。P2P也不具备上传功能。所以这样的模式是个怪胎，根本行不通！
分析了一圈，视频网站合并过冬是否可行应该一目了然。不管是哪一种，盈利都是问题。想想当年视频网站满地开花，完全就是一拥而上。现在等待他们的只有2个结果：挺过去要不死掉。
发布在: 2008年10月23日 | 分类: 网络视频
Tags: p2p, ugc, 品牌, 带宽, 成本, 服务器, 模式, 流量, 用户, 网站, 视频, 马云