gowers的网记

关于

文章

订阅

搜索

 

且先不说两者的不同，先说说两者都强调的 “新”。在这个“新”上，不少人都容易走误区，经常数字化的都称之为“新”。当前这样称呼无可厚非，但并不完全准确。“新”如果仅仅是数字化，但没有改变人们相对于“传统”的信息接收方式，那就不能称之为“新”。就比如，网络视频改变了人们利用传统的电视单向接收信息的方式，我们可以称之为“新”；数字电视（非IPTV）并没有改变我们利用电视接收信息的方式，我们就不能称之为“新”。

 

“新”还是一个易变动的概念，是相对于“旧”或“传统”的。当更“新”的模式被创造时，原来的“新”就会慢慢的沦落为“旧”或“传统”，我们就可以不再称之为“新”了。比方说，相对于WEB 1.0单向的传播方式，WEB 2.0双向互动的传播模式就可以称之为“新”，WEB 1.0就算是“旧”了。

 

回到新媒体与新媒介的问题，本质就是需要区分“媒体”与“媒介”的概念。这上面不少人经常犯的毛病就是将媒介称为媒体。简单点说，这两者之间的区别就是媒介是工具，表现为传播渠道、传播技术、传播方式等，而媒体是通过媒介传达信息的组织或个人。比如，手机是媒介，手机报社是媒体；CMMB是媒介，中广移动是媒体。

 

弄清楚了这个问题，我们就能解释为什么要说Twitter是个媒介。相信大多数人不会否认Twitter的本质是一个工具，是一种新的传播、分享信息的渠道和方式。就像手机短信一样，你绝不可能说中国移动是一个媒体。但twitter中用户我们可以称之为媒体，因为他们通过Twitter这个媒介传达了信息，进而影响了一定的群体，长久更有可能形成品牌效应。

 

依此类推，社交网站（SNS）、封闭的RSS阅读器也只能算是媒介。之所以加了一个封闭，因为用户在其中传播的信息并不能被非注册用户浏览，但如果网站服务商将这些信息开放，他们就成为了媒体，要再对这些信息加以编辑，就更是媒体了。尽管他们传播的是用户订阅或发布的信息，但开放信息就代表着网站运营者在“转述”用户要传达的信息，就像“抓虾热文”一样。