gowers的网记

关于

文章

订阅

搜索

 

在这点上，我不少朋友意见和简兄一致，但我与他们略有争议。依照我们的国情，我觉得在免费+广告的状态上，版权方、电视台和网络视频企业永远达不到平衡状态。未来只有收费模式才能达到一个相对制衡的状态，我的理由如下：

 

一、传统媒体的反攻，尤其是广电体系电视台的反攻使然。

 

按照正常的发展趋势，网络视频一定会逐渐的取代电视成为人们影视娱乐的重心，诸如美国的一些西方国家已经开始呈现这样的趋势。但与西方国家相对市场化、私营化的电视台不同，我们国家的电视台几乎都是国有的。他们设立的根本目的不是为了娱乐大众，而是为了更好的传播党政思想，控制舆论，所以我们才有了庞大的广电体系。如今这些电视台已经成了国家和地方财政中的一大负担，尽管它们已经实现了事业化单位、企业化运营，政府给予基础投资，电视台通过收入维持运作，但大多数还是不能实现正盈利的。

 

而当盈利能力如此脆弱的电视台面对来势汹汹的网络视频的时候，他们生存的境地就更加艰难了。首先用户就会被掠夺，虽然说现在电视的用户主要是使用互联网较少的人群，但随着互联网、计算机的普及以及时间的推移，一些目前为电视用户的年龄段将逐渐被早期互联网用户所替代，这些用户对网络的依赖程度比电视要高，使用网络视频的频次也就自然会高于电视。而未来的电视用户则将呈现“高龄化”和“低教育程度”的趋势。

 

折射到广告方面，相对于中低龄化的用户，这种“高龄化和低教育程度”用户的购买力是很小的，必然会影响到电视台的广告销售。另外，网络视频广告较电视广告的精准性、可控性、低成本性也将大大冲击电视台的广告收入。

 

虽然如此的情形目前表露的不多，但当达到一个井喷状态的时候，我相信这些电视台一定不会坐以待毙，毕竟它们死不得，国家也不会坐视不管，不然庞大的电视台体系将加重国家和地方的财政负担，也会干扰党政思想的传播和舆论的监管。他们一定会利用各种各样的行政资源和电视台在影视节目市场的话语权对网络视频加以限制，比如出台一些“规范”网络视频发展的政策、干扰网络版权市场等等。这些手段最后一定会使得网络视频的版权成本增加或者播出收到限制，导致网络视频企业的广告收入下降，以至于不能达到收支平衡。

 

二、网络视频自身的瓶颈。

 

和庞大的电视台体系不同，网络视频行业是一个容量很小的行业，未来主流的视频企业也就在2～4家的数量级。如此的数量级注定了某一个网络视频企业或者整个网络视频行业不可能承担起全部或者大部分的影视节目的制作成本。不然按照网络视频的节目采购量，那未来网络视频企业的版权采购成本加上运营、服务器等成本比当前的电视台的运营成本都要高，广告价格也会比如今的卫视台、乃至CCTV的报价都要高出好多。即便按照简兄所言，一个视频企业承担与电视台类似的版权价格，那广告价格也会高于或者接近卫视的报价。如此的广告价格将会使得广告主自然的流向电视台或者其他渠道。所以未来网络视频行业整体对制作公司的收入贡献依旧不会太大，而只要贡献不大，网络视频行业就很容易被对制作公司有着绝对收入贡献的电视台玩弄于鼓掌之间。

 

要解决这两者之间的矛盾，最好的办法就是做收费。收费了，一部分不愿意承担费用的用户就会回流给电视台，广告客户也将回流给电视台，给电视台一个活口。电视台对网络视频的打击行为也将终止，两者将处于一个相对和睦的状态。而且收费模式将对IPTV、音像等有着一定的促进作用。当然，收费模式有几个前提。首先如果盗版还在继续，这种收费模式是很难走通的。而且只要盗版没有被清除，网络视频还不会到威胁到电视台的那一天。其次，即便未来收费，也需要全行业达成共识，任何单独的行为都是徒劳的。